文学研究

童明《现代性赋格：19 世纪欧洲文学名著启示录》

作为对尼采的呼应，作者似乎急于梳理一条「苏格拉底-笛卡尔」的理性传统，对「启蒙的讹诈」的心有余悸，使笔墨不够博大，我虽喜爱所呈现的偏执，却也喜爱所未呈现的反省，对自身，即当下，或历史中那个当下的反省。最后峰回路转，苏格拉底梦见神明对他说：「做音乐家吧，苏格拉底。」这真是了不起的一个梦。「作为音乐家的苏格拉底」是个复杂的概念，先作为音乐家，还是先作为苏格拉底呢？文革时的中国古代思想史，非儒即法，清晰，但毫无趣味，容不得半点模糊，必须讲到本质。一个人是有本质的吗？内在的真理，是先在的，还是形成的？

江弱水《文本的肉身》

戴望舒倾心于法国二流诗人的译介，和鲁迅对俄国二流小说家的译介相似，我以为是一种文学的口味，并非决定他们自身的品味。

诗歌本来只需动人，而今则需更多，写作不能沦落为扶乩，它需要内在的深刻的理性。不是诗歌在变，而是动人在变。不再迎合「动人」的口号，诗歌有权利将人拒之门外。

汉语新诗还没有自己的定型，这并非不好，我们还没有得到伟力。但是入韵，这是极为迫切的问题。商籁体的流行，是人们的一种选择的趋近，以规范为考量，自然轻易找到自己的位置。国诗的方便与僵化是共存的。不必援古入今，因为今就是古，并非说旧文学的遗产不够伟大，而是仅仅从那里去寻找出路，是不够的。

虚构是一种现代概念，自「摹仿」脱胎，在面对抒情文体时便无力。虚构的情感，要么是戏剧的，要么是哲学的，总之与诗无关。但另一面说，诗的虚构是在的，是「文生文」或「文生情」，而非「情生文」，胡适哂张叔夏为协律而改「锁窗深」为「锁窗明」，便是否定了虚构了。